Papa s-a intalnit recent cu episcopii irlandezi pentru a discuta problema preotilor pedofili (care au abuzat sexual de copiii din diocezele respective). Biserica Catolica irlandeza a musamalizat ani de-a randul existenta acestor abuzuri (peste 100 de plangeri au fost raportate). Insa acestea au fost si sunt foarte reale, chiar daca mai mult sau mai putin vizibile. Insa remarcabil este ca vizibilitatea acestui scandal vine din lumea laica: originea se afla in raportul Murphy, o investigatie oficiala a guvernului irlandez. In nici un caz, nu este Biserica care "dezvaluie" aceste probleme. Sunt mai degraba fortati sa dea explicatii.
Pedofilia nu este ceva specific irlandez. Papa si-a cerut scuze enoriasilor din SUA sau Australia pt abuzurile suferite. Unii dintre ei au abuzat de copii de-a lungul a 25 de ani (din marturiile acuzatilor). In acest timp, sfinitii parinti au continuat sa-si efectueze indatoririle clericale, iar enoriasii au continuat sa se raporteze la ei ca la intermediari intre oameni si Dzeu. Presupunand ca Dzeu prefera totusi non-pedofilii ca intermediari, si faptul ca credinciosii nu pot diferentia intre un autentic preot si unul "pacatos" care efectueaza slujbele si sacramentele, ajungem la concluzia ca numerosi credinciosi au fost implicati in procesiuni fara vreun rezultat transcendental. Daca totusi, sacramentele se desfasoara normal si cand sunt efectuate de un preot care abuzeaza de copii, si au aceeasi valoare transcendentala, inseamna ca Dzeu nu e deloc deranjat de crimele acestor preoti. Sunt tolerate. Daca sacramentele nu au loc in realitate, rezulta ca ritualurile bisericesti se pot desfasura fara vreo substanta "divina". Cum putem diferentia un proces religios sacru de unul mundan, profan, fara vreo legatura cu divinitatea? Absenta oricarei diferente ilustreaza ca diferenta este doar in mintea credinciosilor (mai precis in imaginatia lor). Bineinteles, aceasta concluzie poate fi foarte usor contrazisa de orice dovada pentru realitatea unei "conexiuni" cu divinitatea in cazul sacramentelor autentice fata de celelalte. Sa o asteptam cu multa rabdare.
Nu avem motive sa presupunem ca preotii irlandezi au vreo gena in plus care-i predispune la pedofilie. Probabil ca, cazuri similare se intampla si in cadrul altor biserici nationale. Ele raman musamalizate in interiorul bisericii. Nici un miracol nu se intampla, iar copii abuzati sufera in cotinuare. Dzeu nu pare grabit sa intervina. Ipoteza alternativa, mult mai simpla este ca nu exista vreun Dzeu care sa intervina. Este mult mai parcimonioasa decat ipoteza unui Dzeu omniscient, omnipotent, si atotiubitor, care decide sa priveasca suferinta copiilor violati de preoti si a credinciosilor dusi de nas, cu multa dragoste, dintr-un motiv imposibil de imaginat.
Mai este si explicatia Dumnezeului rau. Dupa cateva eternitati petrecute in singuratate (pana sa-si faca Creatia) e posibil ca Dumnezeu s-o fi luat pe aratura si sa fie un individ cu probleme psihice. Ca pedofilii in sutana. Care-s facuti dupa chipul si asemanarea lui.
RăspundeţiŞtergereFoarte pertinent articol! :) Da, are dreptate, Logosfera, mai sunt si alte posibilitati...inclusiv un dumnezeu, totusi, benevolent, dar care nu are nici o legatura cu Biserica...
RăspundeţiŞtergereIn alta ordine de idei, nu reusesc sa imi explic acest fenomen al pedofiliei preotilor...Imi este greu sa cred ca toti cei care abuzeza copii sunt pedofili in adevaratul sens al cuvantului; cred ca multi ar avea o orientare hetero sau homosexuala normala, dar...lipsa de activitate...; ceea ce nu inteleg este cum reusesc sa se convinga ca e in vreun fel mai acceptabil sa abuzeze copii decat sa aiba o relatie normala, cu un adult...
Nu chiar. Un Dzeu benevolent nu. Un Dzeu indiferent da (dar astfel nu mai poate fi considerat benevolent). Rezultatul este oricum acelasi pentru credinciosi: Dzeul in care cred nu exista (ei nu cred intr-un Dzeu rau sau indiferent).
RăspundeţiŞtergereSunt pedofili in momentul in care obiectul relatiilor lor sexuale este un copil. Motivele, sau istoria personala nu schimba cu nimic sensul cuvantului. Sincer, convingerile lor personale sau impacarea lor cu ceea ce fac nu ma intereseaza. Ce este important e ca nu au avut loc demiteri in biserica la acest moment. Si bineinteles, ca biserica (adica domnii cu barba sau fara care o conduc) crede ca crimele lor sunt inscrise intr-un registru transcedental, ca ei nu raspund pt ele in fata legii seculare. Ei sunt speciali. Practic, ideea aplicata de biserica care a tolerat si ascuns legii aceste crime ("taina" confesiunii) este ca acesti violatori nu vor fi pedepsiti.
Ma bucur ca speram ca vor plati pe lumea de dincolo (desi daca se pocaiesc poate ca scapa), dar suferinta copiilor a avut loc pe lumea asta. Foarte ciudat, sunt curios daca biserica ar accepta fonduri pentru catedrale platite pe lumea cealalta, dupa ce are loc pedeapsa pedofililor?
Ma gandeam la un dumnezeu benevolent, dar care nu e atotstiutor si atotputernic sau are alte "planuri" decat a intuit biserica.:)Dar, da...rezultatul e acelasi.
RăspundeţiŞtergereM-am exprimat gresit cand am spus "pedofili, in adevarul sens al cuvantului"; adevaratul sens e, intr-adevar, acela ca persoana are fantezii sau intretine relatii sexuale cu minori. Felul in care s-a ajuns la pedofilie este, insa, important in acest caz, pentru ca ne punem problema daca mediul "bisericesc" in sine- cu toate constrangerile pe care le impune,cu accentul pozitiv pus pe relatiile de autoritate- nu activeaza in vreun fel astfel de impulsuri. Problema justificarilor si a "impacarii constiintei" este si ea relevanta, pentru ca aceleasi mecanisme de rationalizare care functioneza la nivel individual ar putea functiona si la nivel institutional.
Pana la urma, cred ca este bine, totusi, ca se plateste totul aici. Cel mai dramatic este, insa, ca suferinta copiilor continua...cine stie cate situatii de acest gen mai sunt?
Oricum, am o banuaiala ca biserica ar accepta fonduri pentru orice...
Ai dreptate. Existenta raului poate fi reconciliata cu existenta lui Dzeu daca ii negam acestuia unele din atributele care, in conjunctie, intra in conflict cu existenta raului. Un Dzeu care nu e perfect moral, chiar daca este omniscient sau omnipotent, e compatibil cu existenta raului. Similar pt un dzeu non-omnipotent etc. Problema este ca un astfel de dzeu nu este identic cu obiectul credintelor crestine. Este un zeu slabit, o versiune mai "soft" a dzeului omni al traditiei iudeo-crestine.
RăspundeţiŞtergere: ) tocmai, nu mi se pare ca se plateste ceva. Un individ care intretine relatii cu copii, in lumea seculara, este judecat si incarcerat, izolat chiar si in inchisoare. In cadrul bisericii, nu sunt nici macar exclusi: sunt mutati in alte dioceze, pt a profita si de alti copii. Iar noi trebuie sa ne emotionam in fata "maniei" papei, care insa nu produce vreun efect concret.
nu vad ce rol isi are articolul asta, caci daca nu exista Dumnezeu,si conform teoriei evolutiei (supravietuirea celui mai puternic)preotii astia nu fac nimic rau ;ideea de rau si bine sunt apanajul crestinismului dar cum nu exista crestinism si implicit Dumnezeu,nu vad ce relevanta are ceea ce scrii; preotii ,alti oameni,atei ,crestini,budisti pot face aceste lucruri si altele mai grave caci omul nu e altceva decat un vierme ceva mai evoluat ; dar tu ti-ai dat pe fata viclenia "folosind" impotriva lui Dumnezeu (care nu exista,nu?) tocmai legea Lui ,pai daca nu exista inseamna ca nici legea lui(cele 10 porunci apoi Legea iubirii) nu exista .dar daca Dumnezeu exista ....atunci tu esti...preotul lui satan ?
RăspundeţiŞtergereMa tem ca satan e la fel de absent ca si creierul tau. E bine ca exista postari de nivelul tau, ne arata nivelul de bigotism si ura care il genereaza religia.
RăspundeţiŞtergereConform a ceea ce scrii, habar nu ai ce spune evolutia. Teoriile stiintifice sunt independente de valorile morale care le adopta un individ. Etica nu deriva din teroriile stiintifice. Evolutia este la fel de neutra ca teoria relativitatii.
Bineinteles, nici un fel de relevanta pt ceea ce este postat in articol. Tipic pt absenta argumentelor. Rolul articolului e pentru cei care cred in existenta unui dzeu omnipotent, omniscient si perfect moral si care
trebuie sa explice contradictia dintre aceasta presupusa existenta si acesti preoti violatori, pe care dzeu ii priveste abuzand de copii, cu toata dragostea sa de tata ceresc. Este un set de credinte incoerent. O alta idee debila:daca nu exista Dzeu, preotii astia fac ceva rau, provoaca suferinta. Probabil ca tu ai incepe sa violezi copii daca ai afla ca Dzeu nu exista, dar exista alti oameni care considera aceasta un lucru gresit, o crima, independent de ceea ce scrie intr-o carte conceputa de niste pastori in epoca bronzului.
Biserica a vrut tottdeauna sa conduca lumea. Pentru ei nu conteaza cum o fac. Faptul ca ei violeaza si nu raspund pentru faptele lor, cumparand tacerea victimelor arata puterea lor. Este o putere artificiala data de oamenii slabi, de cei care merg la biserica. Fara acesti oameni slabi biserica nu ar avea nici o putere. Asa ca singura soluti este sa facem ca oamenii slabi sa devina puternici, sau ca, copii nostri sa fie puternici dandu-le o educatie in care biserica sa nu-si aibe locul.
RăspundeţiŞtergereAcest comentariu a fost eliminat de administratorul blogului.
RăspundeţiŞtergere